научно-популярное приложение к газете "Голос Армении"
Menu

О ПОЛЬЗЕ СОТРУДНИЧЕСТВА НАУК

О пользе сотрудничества наук

Арнольду Тойнби приписывают слова о том, что история иногда представляет собой переплетение настолько запутанных событий и фактов, что историкам и археологам приходится тратить уйму времени и энергии, чтобы выстроить их в логически последовательную цепь. В таких случаях представители других наук – не обязательно смежных – вносят свою лепту в решение возникшей проблемы.

ОДНАКО ИХ ПОМОЩЬ НЕ ВСЕГДА ПРИНИМАЛАСЬ С РАСПРОСТЕРТЫМИ ОБЪЯТИЯМИ. На начальных стадиях она чаще всего встречала активный отпор, так как использование новых методов в ряде случаев заставляло кардинально пересмотреть некоторые основополагающие принципы и достижения исторической науки. Потребовались годы тесного сотрудничества, пока археологи полностью убедились в несомненных преимуществах предлагаемых подходов.

Первым случаем столкновения археологов с трансформативными технологиями (в данном случае имеется в виду основанные на использовании нового оборудования или программного обеспечения методы для значительного повышения эффективности научных исследований) стал радиоуглеродный метод. Указанный анализ представляет собой разновидность радиоизотопной датировки биологических останков путем измерения содержания в ископаемом материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода.

Еще в 1973 г. выдающийся английский археолог Колин Ренфрю, описывая влияние радиоуглеродного метода на исторические науки, отмечал: "Изучение предыстории сегодня находится в кризисе". До разработки этой технологии химиками и физиками в 40-х и 50-х гг. прошлого столетия специалисты по доисторическим цивилизациям определяли возраст памятников по шкале "относительной хронологии", в ряде случаев опираясь на древнеегипетский календарь и ошибочно допуская распространение идей и цивилизационных инноваций (среди которых земледелие, металлургия, боевые колесницы) из региона Ближнего Востока. По этой причине, по мнению Ренфрю, подавляющая часть информации в учебниках по предыстории человечества неточна, а некоторые сведения попросту неверны.

О пользе сотрудничества наукПОНАЧАЛУ СПЕЦИАЛИСТАМ БЫЛО НЕЛЕГКО ПЕРЕКЛЮЧИТЬСЯ НА НОВЫЙ МЕТОД ДАТИРОВКИ – на первых этапах результаты радиоуглеродного анализа содержали ошибку в сотни лет и более, – но постепенно новая технология была принята археологами. Она освободила их от длительных и изнурительных усилий по не всегда точному определению возраста костей и артефактов и позволила сосредоточиться на содержательной интерпретации самих находок, а также – что самое главное – уделить достаточно времени размышлениям о причинах возникновения и упадка доисторических обществ и способах их функционирования.

Сегодня историки и археологи столкнулись с новой трансформативной технологией – на этот раз из области молекулярной биологии. Молекулярная генетика предложила свои услуги исторической науке более тридцати лет назад: в 1985 г. появилась первая публикация о последовательности ДНК, извлеченной из древнеегипетской мумии (сегодня этот результат считают обычной для того времени контаминацией). Дальнейшее улучшение методов анализа древней ДНК на рубеже тысячелетий спровоцировало неизбежное столкновение интересов двух наук.

Некоторые археологи восторженно восприняли возможности новой технологии: она, по их мнению, привнесла свежее дыхание в их работу, позволив реализовать ранее казавшиеся невозможными исследования по секвенированию генома каждого индивида из древних погребений.

Другие их коллеги оказались более осторожными, полагая, что молекулярный подход, предоставляя четкие и недвусмысленные результаты, лишает археологов возможности оперировать нюансами в интерпретации полученных данных. Наиболее непримиримые оппоненты считают, что генетики выдвигают необоснованные и даже опасные предположения о связи между биологией и культурой.

Несмотря на возникшие и все еще тлеющие коллизии, генетический анализ древней ДНК, выделенной из костных останков человека и животных (сюда можно добавить и семена некоторых растений), сегодня переживает период бурного расцвета, и его результаты ставят перед исследователями ряд серьезных проблем. Прежде всего это необходимость понять, в какой степени и каким образом методы и достижения генетики, археологии, истории и антропологии дополняют друг друга. Очевидно, что современная генетика в состоянии прояснить многое в демографической истории исследуемых популяций, однако убедительная интерпретация результатов молекулярно-генетического анализа невозможна вне контекста традиционных дисциплин, изучающих предшествующие этапы нашей цивилизации.

Прикладная медицинаЕЩЕ ОДНА ПРОБЛЕМА – ЭТО ОПАСНОСТЬ ТОГО, ЧТО УПРОЩЕННОЕ восприятие результатов анализа древней ДНК может нанести ощутимый вред исторической науке в целом, как это произошло почти сто лет назад при безоглядном использовании популярной тогда идеи "истории культуры". Археологические артефакты, согласно этой теории, необходимо рассматривать как неопровержимые свидетельства о направлениях передвижения по планете создателей этих изделий. Поэтому, следуя данной логике, специфический узор или наличие того или иного пигмента на глиняной посуде, которая в течение нескольких столетий постепенно "продвигалась" с юга на север, связывается с определенной группой наших предков, распространявших данный образец керамики вдоль маршрутов своих миграций.

Отмеченные опасения относятся не только к гуманитарным наукам. Упрощенное прочтение истории культуры в свое время побудило политических сумасбродов, среди которых были и вожди Третьего рейха, очертить четкие границы ареалов древних и не столь древних народов Евразии, провозгласив на основе ложных выводов свое право на обладание этими территориями. Для научного обоснования аннексии соседних государств и подтверждения расового превосходства германоязычных народов фашистская пропаганда ссылалась на работу немецкого археолога начала ХХ века Густава Коссины, который связывал происхождение современной Германии с появлением культуры шнуровой керамики, широко распространенной по всей Центральной Европе в эпоху бронзы. Идеи Коссины, будучи в свое время очень популярными и влиятельными, на поверку оказались научно упрощенными и вульгарно истолкованными, а потому – с точки зрения их политической пригодности – далеко не безопасными и даже катастрофическими.

Имея за спиной такой печальный опыт, научное сообщество сегодня обеспокоено тем, что современные политические экстремисты в исследованиях древней ДНК пытаются найти научную аргументацию очередным агрессивным авантюрам. Информация такого рода периодически появляется в мировой паутине и даже стала предметом активного обсуждения на неонацистских форумах. У специалистов есть серьезные опасения, что недавно обнаруженная генетиками связь между культурными трансформациями в археологических находках (включая появление и распространение шнуровой керамики) с массовыми миграциями может быть ошибочно истолкована как научное подтверждение печально известной теории Коссины.

УЧЕНЫЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ И НА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО манипулирования результатами с использованием древней ДНК в отношении более поздних исторических событий – например таких, как широкомасштабные переселения народов в период распада Римской империи или в эпоху, описанную в сагах викингов. Есть также опасения, что генетическое исследование отдельных территориальных групп, таких как франки, англосаксы или викинги, еще больше осложнит проблему происхождения этих групп. Данные этнонимы, придуманные историками, являются условными и никак не отражают самоидентификацию указанных племен в период их проживания на просторах Европы тысячелетия назад. Тем не менее сегодня уже появились "эксперты", которые подобрали для себя "убедительные генетические доказательства", чтобы возвести свои корни до этих виртуальных групп древнего населения и тем самым обосновать претензии на территорию своих предков.

В действительности генетические и исторические данные свидетельствуют об обратном: за редкими исключениями в доисторическую эпоху была широко распространена метисация, или генетическое смешение различных племен и территориальных групп. А недавнее исследование химиками изотопов стронция в древних зубах показывает, что люди эпохи бронзы в течение своей не столь долгой жизни передвигались на сотни километров.

Только тесное сотрудничество различных наук, изучающих историю человечества, может стать гарантией успеха в борьбе с политическим мракобесием, фанатизмом и экстремизмом.

 

Опубликовано в Взгляд
Прочитано 343 раз
Оцените материал
(2 голосов)

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Наверх