научно-популярное приложение к газете "Голос Армении"
Menu

КАК ПОГУБИЛИ ИНТЕРНЕТ?

КАК ПОГУБИЛИ ИНТЕРНЕТ?

Раньше все было ясно и просто. С одной стороны стояли любители интернета,  стремившиеся защитить это пространство свободы, с другой – те, кто считал Всемирную паутину худшим изобретением человечества.

Один из основателей Creative Commons, Лоуренс Лессиг, выразил сомнение, что интернет развивается в верном направлении. Выходит, его бывшие сторонники превратились в  реакционеров,  стремящихся уничтожить то, что прежде любили? Но изменились не поборники сети, а сам интернет. За несколько лет он пережил метаморфозу и стал противоположностью прежнего. Из открытой сети он превратился в закрытую. Пространство свободы стало оплотом  контроля и слежки. И виной тому стали  не политики.  Как только эта система сосредоточения наших личных данных  сформировалась, надзорные органы решили ею воспользоваться.

РАССМОТРИМ ВСЕ ЭТАПЫ НАДРУГАТЕЛЬСТВА НАД ИНТЕРНЕТОМ.

1. ССЫЛКИ И НАВИГАЦИЯ

Тед Нельсон – один из пионеров информационных технологий. Он настолько точно  предвидел будущее, что изобрел понятие "гипертекст" еще в 1965 г. В 1984 г. он познакомился с одним из основателей журнала Wired Кевином, Келли, и поделился с ним представлениями о том, что любой документ в мире может стать ссылкой внизу страницы в другом документе и что компьютеры смогут сделать эти ссылки постоянными и видимыми другим компьютерам.

В этом и заключается основополагающий принцип сети и ее архитектуры. Идея заключалась в возможности перехода с одной страницы на другую для доступа ко всем имеющимся знаниям. То есть у сети не было центра.

Это создало условия для развития теорий о серепендипности (способности находить то, что не искалось намеренно, делая  выводы из случайных наблюдений). Легендарная фигура бродяги XIX века получила второе дыхание благодаря сети. Но свободное движение по сети изменилось. Навигация стала  принимать более централизованные очертания. Теперь мы кликаем по ссылке в Facebook, Twitter или Google, читаем (или не читаем) то, что там написано, и возвращаемся обратно в социальную сеть (или поисковик), откуда пройдем уже по другой ссылке. Связей между  страницами становится все меньше,  в них больше нет потребности. Каждая страница связана с социальной сетью, а не с другими страницами.

2. РEER-2-PEER

На этом централизация не остановилась. В этом заключается логика французских "защитников авторских прав" из HADOPI. Система peer-2-peer основана на равенстве участников: каждый компьютер является одновременно и сервером, и клиентом.

 Интернет позволяет бесконечное копирование контента.  Поэтому потребовалось найти коварные средства, чтобы прикрыть эту возможность. Другими словами, некоторые предприятия и государства  потратили огромные деньги на ограничение технических возможностей интернета вместо того, чтобы самим ими воспользоваться.

В случае HADOPI речь шла об уничтожении системы peer-2-peer для сосредоточения всех имеющихся легальных копий контента на нескольких огромных платформах с платным и контролируемым доступом. С технической точки зрения такая централизация являлась регрессом и содержала  опасность перегрузки сети. Вместо создания множества маленьких путей  было решено пустить весь трафик по нескольким большим магистральным путям с риском заторов и пробок.

В области цифровых изданий дела обстоят не лучше. Если вы покупаете электронную книгу, то не можете дать ее почитать другу или перепродать. Ограничение технических возможностей интернета привело к тому, что электронные книги во многом уступают бумажным). Таким образом,  вы покупаете не цифровую версию  произведения, а платный доступ к его электронной копии.

Вывод N1: Централизация трафика  более выгодна крупным компаниям, поскольку позволяет им контролировать рынок. Интернет как открытая и децентрализованная сеть по определению противоречил привычным рыночным моделям. Так, централизация технических возможностей  накладывалась на персонализацию.

3. ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ

У истоков персонализации стоял web 2.0, позволивший пользователям менять веб-страницы. Но для изменения требовалось зарегистрироваться. Эта техническая возможность развязала руки всем, кто не умел программировать. На самом деле регистрация => я даю тебе все мои персональные данные, => раз у меня есть все твои данные, я буду использовать их, чтобы персонализировать твой доступ к сети.

Сначала персонализация касалась только рекламы. Сейчас сбор наших данных служит для персонализации всего доступа в сеть. Как  известно, Facebook сам выбирает, какие  новости появятся в нашей ленте. То есть Facebook определяет контент, который будет нам наиболее интересен. Разумеется, некоторые уже сейчас скажут мне: "но ведь поэтому я и не сижу в Facebook, если вам это не нравится, просто не заходите туда, никто вас не заставляет. Ну да, разумеется. Но такой механизм работы  присущ не  только Facebook, а хитрецы, которые кичатся тем, что обходят стороной Facebook, наверняка пользуются одним небезызвестным поисковиком под названием Google.

Знайте же, что Google тоже предлагает вам персонализированные результаты поиска. Раньше Google опирался на свой знаменитый алгоритм подсчета рейтинга страниц (чем больше ссылок с других сайтов, тем ценнее страница). Мы все получали одни и те же результаты в зависимости от общей ценности того или иного сайта. Но затем в Google решили, что два человека, которые вводят в строку один и тот же запрос, вероятно, не ждут одних и тех же результатов.

Поэтому Google начал предлагать нам персонализированные результаты поиска. И, если вы подключены к аккаунту Google, он опирается на вашу веб-историю (а в скором времени предложит нам результаты из наших писем и документов). Во всех случаях, он  воспользуется историей ваших предыдущих поисков с помощью специального cookie в браузере (история ведется в течение 180 дней и включает в себя не только то, что вы искали, но и то, по каким ссылкам в результате прошли).  Google использует  57 факторов для персонализации ваших поисковых результатов: тип компьютера, браузер и т.д.

Персонализация доступа к информации –  форма отбора, которая может быть очень полезной, если человек намеренно соглашается на нее. Но если не ее ему навязывают, если частные компании и государственные власти решают за нас, что нам интересно. Так работает телевидение. Но у телевидения есть  существенное преимущество: оно открыто демонстрирует свои цвета, тогда как интернет завешан мишурой свободы. В представлении большинства людей поиск информации в Google – это поиск в объективной сети. К  счастью, эту функцию можно отключить. Но никто этого не делает, потому что большинство  не  знает о ее существовании.

Самое неприятное, что мы все получаем разную информацию.  А вы считаете, что имеете дело с объективным и всеобщим поисковиком. Google дает вам то, что, по его мнению, вам нужно. Он изначально перечеркивает взаимодействие различных точек зрения и закрепляет утвердившиеся суждения и мировоззрения. Это одно из последствий сбора личной информации, новая форма пропаганды и промывания мозгов, источником которой служим мы сами.

Вывод N2: Утопия интернета заключалась в вере в открытость сети и доступность информации для всех. Но персонализация  стала одной из форм дискриминации, и тут возможны самые неожиданные применения.

4. ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ

Процесс персонализации сети принял поистине пугающие масштабы во время последних выборов президента в США. Музыкальный сайт Pandora предлагал обеим партиям обратиться к слушателям в зависимости от их месторасположения  и музыкальных вкусов. Так,  если вы  обычно слушаете кантри, то Pandora сделала вывод, что вы склоняетесь к поддержке Митта Ромни и во время рекламных пауз  засыпала вас политическими посланиями республиканцев.

 То есть на основании вашего поведения в сети другие решают, какое политическое послание будет обращено к вам в первую очередь. В США это вызвало острую полемику. Поэтому Итен Редер, занимавшийся данными по избирателям в штабе Обамы, поторопился заверить, что существуют две категории сетевых данных: сведения, которые они предоставляют открыто,  и то, что становится ясно имплицитно из их поведения. К эксплицитным данным относятся электронная переписка и комментарии, которыми обмениваются  пользователи.

Это заявление  открыто признает принцип целенаправленности политической рекламы. Опрос, проведенный в   разгар предвыборной кампании, показал, что 86% американцев были против подобной практики, а 64% не доверяли политикам, покупавшим  информацию о них, чтобы сделать их целью  политической рекламной кампании. Но это сработало.

Интернет  стал полной противоположностью тому, чем был изначально. Он может быть равно эффективным как для освобождения, так и  подчинения. Он такой, каким мы сами его делаем.

Мы пользуемся различными услугами,  облегчающими повседневную жизнь. Но, вероятно, стоит  задуматься о том, что с нашей помощью  другие принимают за нас решения, руководствуясь собственными интересами. Один из основателей интернета, Винтон Серф, который сейчас работает в Google, сказал: "Будет все сложнее гарантировать право на частную жизнь".

Связанные с интернетом проблемы касаются всех, но их обсуждение остается уделом специалистов. Пока что мы не в силах расширить это обсуждение на все общество. Возможно, дело в том, что эти вопросы носят чересчур технический характер.

Не исключено, что и сами пользователи не желают ничего знать, потому что это ставит под угрозу комфортную жизнь, которую создали для нас Google, Amazon, Apple и Facebook, а альтернативные решения  слишком сложны.

К счастью, хакеры наконец осознали, что им нужно обратиться к обычным пользователям и создать подходящие для большинства людей технические решения, потому что  занимающиеся другой работой люди сами возьмутся решать этот вопрос.

itTrend

Печатается с сокращениями

Опубликовано в Взгляд
Прочитано 1064 раз
Оцените материал
(0 голосов)
Другие материалы в этой категории: « ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЭМА ТЕГЕРАН-43 И NISSAN »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Наверх